影评人谈论电影，对电影的读解，完全不需要考证导演的意图，也不需要他的背书。

实际上，影评人对电影的读解完全是自成体系的。

这是一件好事，因为对电影镜头的读解，能从另外一个角度来看，绝对是有意义的。

导演在处理镜头的时候，常常是无意义的，更准确地说，是下意识的。

在使用某种手段的时候，只是出于某种偏爱和本能的艺术反应，你让他自己说，其实他也不知道。

比如侯孝贤经常说，自己的长镜头是因为不会分镜头，所以影评人过度读解，其实这种想法是错误的。

因为你可以不会分镜头，但是侯孝贤的长镜头能坚持下来，绝对是有意识的。是他的一种偏爱。尤其是镜头内部的调度。我们绝不能说，侯孝贤就是毫无创造性与艺术坚持的使用长镜头。

对切镜头其实用地越来越少，虽然不明显，但是实际上你去看看六七十年代的对切，那才叫泛滥，现在克制多了。

就现在的电影的清晰度和画面感染力来说，双人镜头比对切更好。

戴锦华对电影的读解，比较过时，也比较随意，某种意义来说，没摸着电影的脉门。

她只是按照自己对电影较为肤浅的理解在读解电影，她的书，可以扫盲，但不可以精读。

举个例子，我比较喜欢一位影评人对《西部往事》为主的Sergio Leone电影的总结：凝视。

就这一个词『凝视』，真是抓住了他电影的精髓。这才是精准的『读解』。

关于电影的叙事，他提到了一个名字：普洛普，然后推荐了一本奇书，受益匪浅：《故事形态学》。

亲爱的，还有不懂的可以随时留言哟！